林荔枝律师
律师观点分析
一则看似简单的解除保全裁定书，背后蕴含着民事诉讼中程序法与实体法的交织、对抗与合作的博弈。本案因调解而促成保全解除，既体现了当事人对自身权利的理性处分，也反映了多元化纠纷解决机制在基层司法中的落地生根。
【案件分析】
（一）基本案情
申请人与被申请人因不当得利发生争议，原告方在诉讼伊始向法院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他财产在114,374.19元范围内予以保全。中江县人民法院经审查后，于2024年7月23日作出保全裁定，依法采取了保全措施。此后，案件并未沿着对抗激烈的诉讼路径发展。2024年9月27日，申请人代某以双方已达成调解为由，主动向法院申请解除前述保全措施。
（二）焦点问题
1. 不当得利构成要件中的“无合法根据”
2. 保全解除的申请与审查
【诉讼经过】
在代理被申请人的过程中，四川融创律师事务所秉持专业严谨的职业态度，深入梳理案件事实与证据链。面对申请人提出的不当得利主张及114,374.19元的财产保全压力，两位律师精准把握不当得利构成要件中“无合法根据”的举证责任分配规则，及时向法庭阐明代理意见，有效维护了当事人的合法权益。最终，申请人主动申请解除全部保全措施并承担案件申请费，双方以调解方式结案。这一结果充分体现了融创律师在民商事纠纷中精准的法律判断力与高效的纠纷化解能力，以务实专业的法律服务为当事人争取到了理想结果，切实守护了委托人的合法利益。
【从对抗到调解：诉讼策略的务实转向】
本案值得关注的不仅在于保全解除的法律适用，更在于其背后纠纷解决方式的转变——从诉诸保全的“攻防对抗”走向“以调促和”。
申请人以“双方达成调解”为由申请解除保全，这一表述包含两层重要信息：
第一，实体争议已获实质性化解。 不当得利纠纷的核心在于审查一方取得利益是否缺乏法律根据，并因此致使另一方受损。双方能够达成调解，意味着在返还金额、履行方式或期限等核心问题上形成了合意，从而避免了进一步的事实调查与庭审对抗。
第二，保全解除是调解履行的配套安排。 在被申请人财产被冻结的情况下，其资金周转可能受限，反而不利于主动履行调解协议。申请人主动申请解除保全，既体现了互信基础的形成，也为调解协议的顺利履行扫清了障碍。这是一种“以退为进”的务实选择——以保全解除换取对方及时、主动的履行，往往比“账户冻结、判决强制执行”更具效率，也更能节约司法资源。
【案件结果】
本案结果：保全解除，实体纠纷以调解方式结案。
具体而言：
1. 程序结果：法院裁定解除对被申请人名下银行存款或其他财产在114,374.19元范围内的保全措施。该裁定立即开始执行。
2. 费用结果：财产保全申请费1,092元由申请人负担。
3. 实体结果：双方已就不当得利纠纷达成调解，实体争议通过协商化解，不再由法院作出判决。
一句话概括：原告申请保全后，双方自行达成调解，原告主动申请解冻被告财产，法院裁定准许，案件以调解方式了结。
【法律适用】
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《民事诉讼法司法解释》第166条的规定。
【风险提示】
结合本案，就财产保全及纠纷化解问题，本所律师向当事人提出以下实务建议：
1. 保全申请需权衡成本与收益。 申请财产保全固然能增强诉讼保障，但申请人需预交申请费，部分情形下还需提供担保，且若保全错误给被申请人造成损失，申请人需承担赔偿责任。故在启动保全前，应综合评估对方资信状况、争议金额大小及诉讼紧迫性。
2. 保全解除可作为调解筹码。 在诉讼过程中，若被申请人展现出积极解决争议的意愿，申请人可将“解除保全”作为调解方案的一部分，以此换取对方在履行期限、金额等方面的让步，实现“案结事了”而非“案结事不了”。
3. 及时申请解除保全可避免损失扩大。 若调解已达成或判决已生效且被申请人已履行完毕，申请人应及时向法院申请解除保全。拖延申请可能导致被申请人就保全期间的损失主张赔偿，徒增诉累。