林荔枝律师
律师观点分析
债务加入制度在实践中被广泛运用，但许多人并未真正理解其法律后果。 一纸签名，意味着自愿与他人共同承担全部债务，不因“未收款”“未用款”而免责。
【案件分析】
（一）基本案情
本案原告委托被告陈某某为其购买房产，并先后转账196.6万元。后因购房失败，款项未能退回。为了解决这笔悬而未决的资金，双方并未直接追索原购房款，而是选择签署了一系列协议，将这笔款项的性质转变为“借款”。然而，在后续还款过程中，双方就剩余本金、利息计算等问题产生分歧，最终对簿公堂。
（二）焦点问题
1. 法律关系定性：双方之间究竟是房屋买卖合同纠纷，还是民间借贷纠纷？
2. 债务承担主体：陈某某之女陈某并未实际收到任何款项，为何需要承担还款责任？
3. 本息计算方式：在多次还款和协议变更后，剩余本金和利息应如何准确计算？
【诉讼经过】
四川融创律师事务所以高度专业性和严谨态度，全流程精细把控诉讼策略。面对被告关于“款项性质为购房款而非借款”的抗辩，代理律师精准援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，有力论证双方已通过《借款及还款协议书》对债权债务完成“清算转化”，成功说服法院按民间借贷法律关系审理。同时，针对被告陈某主张“未收款不担责”的辩解，代理律师紧扣《民法典》第五百五十二条关于债务加入的规定，清晰论证其自愿签字加入债务的法律后果。历经严谨举证与充分庭审交锋，法院最终全额支持我方141万余元本金及利息主张，并判令二被告承担律师费、诉讼费、保全费等全部维权成本。融创律师以扎实的法律功底与尽责的执业精神，切实捍卫了委托人的合法权益。
【案件结果】
1. 陈某某、陈某于判决生效之日起十日内返还原告借款本金1,417,827.29元，并支付相应利息（截至2025年4月10日为9,151.78元；此后以本金为基数，按LPR四倍计算至付清之日）；
2. 陈某某、陈某支付原告律师费20,000元；
3. 案件受理费17,823元、保全费5,000元、公告费，由二被告负担。
【本案的核心法律问题】
（一）名为“购房款”的债务，能否按民间借贷处理？
本案最关键的争议在于：款项原本是原告委托陈某某代购某房源的购房款，因房源未落实、房源公司未退款，三方协商将这笔款项“转化”为借款。
陈某抗辩称，双方基础法律关系是房屋买卖合同关系，不应按民间借贷审理。
法院认定： 虽然款项源头是购房款，但三方在《借款及还款协议书》中明确约定“陈某某、陈某以借款形式向原告先支付房源公司未退的房款”，并对借款金额、期限、利率、还款方式等借贷核心要素作出了完整约定。这属于当事人通过清算程序达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，此类协议不适用基础法律关系审理的规定，而应按民间借贷法律关系处理。
<律师点睛> 这一裁判规则对实务有重要指导意义：当事人之间原始法律关系无论是买卖、投资还是其他类型，只要事后通过结算、对账等方式形成了清晰的借贷合意，并签订了借款协议，就可以转化为受法律保护的民间借贷关系。本案中，三方协议中“协议因果与后续补充”部分详细记载了转化原因和过程，恰恰为法院认定清算协议性质提供了最有力的证据。
（二）未收款、未用款的“借款人”，为何要承担责任？
陈某是陈某某的女儿，案涉1966000元款项她分文未收，也从未使用。但在2023年7月5日，她与原告签订了《借条》，明确将自己列为“借款人”。2024年9月30日，她又与原告、陈某某共同签署了《借款及还款协议书》，同样以“第二借款人”身份出现。
陈某辩称：款项与她无关，她仅因“签了字”就被卷入诉讼，且她已出售自有房屋积极还款，不应再承担利息。
法院认定： 依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，第三人可与债务人约定加入债务并通知债权人，债权人未明确拒绝的，债权人可请求第三人在其愿意承担的债务范围内承担连带债务。陈某在《借条》和《借款及还款协议书》中均以借款人身份签字，明确表示愿意共同还款，其行为已构成债务加入，依法应当与陈某某承担连带清偿责任。
<律师点睛> 债务加入与保证担保不同——保证人享有先诉抗辩权（一般保证）或仅承担补充责任，而债务加入人承担的是连带责任，债权人可直接要求其清偿全部债务。本案警示我们：签字即责任。实践中，不少人碍于亲情、友情在借条或协议中签字，却未意识到这一行为的法律后果。一旦构成债务加入，无论是否实际使用款项，都需对全部债务负责。
【法律适用】
依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定。
【风险提示】
1. 及时固定债权，转化法律关系
当基础交易（如本案中的房屋买卖）无法继续履行时，应及时与对方进行结算，并通过签署《欠条》、《还款协议》等书面文件，将不确定的债权转化为明确的借贷关系。这能有效简化法律关系，为后续维权提供清晰的合同依据。
2. 警惕“签字”的法律后果
“债务加入”无需实际收到款项，仅凭单方承诺或共同签署协议即可成立。一旦签字，便需承担连带还款责任。因此，在任何法律文件上签字前，务必审慎阅读条款，充分理解其法律后果，切勿因人情或信任而草率行事。
3. 明确约定维权成本承担
在合同中明确约定“因违约方违约导致守约方采取诉讼等方式维权所产生的律师费、保全费、诉讼费等均由违约方承担”，是保障自身权益的重要一环。本案的成功，也得益于协议中的此项明确约定，最大限度地挽回了委托人的损失。