林荔枝律师
律师观点分析
恋爱十年，同居五年，为孩子买房落户，却发现女友从未离异，连孩子都不是自己的……这场以欺骗为基础的“爱情”，法律如何收场？
恋爱虽是私事，但法律是底线。在恋爱关系中，双方应保持诚实守信，不得隐瞒重要事实。若因欺诈行为导致他人财产受损，法律将给予公正的裁决。
【案件分析】
（一）基本案情
原告黄某与被告于2013年建立恋爱关系，双方自2017年起在成都租房同居生活至2021年。恋爱期间，原告黄某基于与被告共同生活、缔结婚姻的目的，自2016年至2022年通过微信向被告转账总计706,136元，被告转入总计49,912元，品迭后仍有656,224元。此外，原告王某某于2019年7月10日向被告支付彩礼68,000元，并于2022年5月24日至10月24日期间转账16,000元。
（二）焦点问题
1. 本案是否已过除斥期间？
2. 案涉赠与行为是否应予撤销？
3. 案涉款项返还金额的认定？
【诉讼经过】
本案案情错综复杂，涉及长达十余年的感情纠葛与经济往来，且被告极力辩称款项系共同生活开支及日常赠与，企图逃避返还责任。四川融创律师事务所马欣律师接受委托后，深知当事人不仅面临巨额财产损失，更承受着情感被欺骗的双重打击，遂以高度的责任心投入工作。律师团队对横跨2016年至2022年间海量的银行流水、微信转账记录及聊天记录进行了细致的梳理与甄别，精准界定了“以结婚为目的的大额赠与”与“日常消费”的区别，并成功举证被告隐瞒已婚事实构成法律上的“欺诈”。正是凭借专业的法律论证与扎实的证据链构建，律师团队成功说服法院支持了撤销赠与的诉求，最终为当事人原告黄某、王某某挽回了47.4万元的经济损失及利息，有力维护了当事人的合法权益。
【案件结果】
法院经审理认为，被告在与原告黄某恋爱、共同生活期间，始终处于与案外人的婚姻关系存续状态，却未向原告黄某告知该事实，构成欺诈。原告黄某、原告王某某在被告的欺诈行为下，违背真实意思向被告作出了财产赠与，该赠与行为符合法律规定的可撤销情形。最终，法院判决：
1. 撤销原告黄某、原告王某某对被告的案涉赠与行为；
2. 被告向原告黄某返还420,000元及资金占用利息；
3. 被告向原告王某某返还54,000元及资金占用利息。
【本案的典型意义】
1. 欺诈型赠与的撤销权行使规则
本案清晰界定了“因欺诈而撤销赠与”的除斥期间起算规则——以发现欺诈事实之日为准，而非双方关系破裂之日。这对类似案件具有重要参考价值。
2. 恋爱期间大额转账的定性标准
法院对大额转账的认定采综合判断原则：
● 小额、特殊金额（如520、1314）通常认定为一般赠与
● 超出日常消费水平的大额转账，结合双方关系背景，可能认定为附条件赠与或以缔结婚姻为目的的给付
3. 共同生活开支的合理扣除
即便认定赠与应予撤销，法院也会综合考虑双方共同生活时间、共同开支情况，酌情扣除合理部分。本案中原告黄某多转账461644元，法院最终支持42万元，即体现了这一平衡。
4. 证据意识的重要性
本案中，原告黄某对被告支付宝转账至其还贷卡的资金去向无法举证，导致部分抗辩未被采信；原告王某某对30000元微信转账无法提供充分证据，该项请求被驳回。证据是诉讼的基石，这一教训值得每一位当事人警惕。
【法律适用】
依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十七条、第六百六十三条、第六百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则部分的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定。
【风险提示】
对恋爱中的当事人：
● 核实身份信息：长期恋爱关系尤其是涉及同居、购房、生育等重大事项时，应核实对方婚姻状况等基本信息。
● 大额转账留痕：超过日常消费水平的大额转账，建议明确备注用途（如“彩礼”“购房款”“借款”等）。
● 审慎处分财产：避免因感情冲动而过度负债或处分重大财产，必要时可咨询专业人士。
● 及时维权：发现欺诈事实后，应在法定期限内（通常为一年）及时行使撤销权或提起诉讼。
法律不保护欺骗，更不为欺诈行为背书。被告隐瞒已婚事实长达十年，在与原告黄某恋爱、同居期间始终处于婚姻关系中，甚至让原告黄某在错误认知下为其购房、转账、承担家庭开支。法院认定其行为构成欺诈，判决撤销赠与、返还财产，是对诚实信用原则的有力维护。
同时，本案也提醒每一位读者：爱情需要浪漫，但更需要理性。在重大财产处分面前，保持清醒的法律意识，既是对自己负责，也是对感情的尊重。